image_pdfPDF olarak Kaydetimage_printYazdır

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2019/6085
KARAR NO : 2020/372
TARİH : 27.01.2020
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma – Ziynet Alacağı

ÖZET: Davalı-karşı davacının dava dilekçesinde adli yardım talebinin olduğu da göz önüne alındığında, davalı-karşı davacı kadının talep ettiği aylık 750 TL nafakanın yoksulluk nafakası talebi niteliğinde olduğunun kabulü gerekir.

KARAR

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile yoksulluk nafakası talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:


1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.


2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m.175). Davalı-karşı davacı kadın dava dilekçesinde boşanmakla yoksulluğa düşeceğini belirterek nafaka talebinde bulunmuştur. Mahkemece, hükmün gerekçe bölümünde yoksulluk nafakasının reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmesine karşın, hüküm kısmında bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. İlk derece mahkemesinin bu hükmü davalı-karşı davacı kadın tarafından istinaf gerekçesi yapılmış, bölge adliye mahkemesince “Dava dilekçesinde talep edilmediği” gerekçesiyle ilk derece mahkemesince bu konuda bir karar verilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek” istinaf talebinin bu yönden reddine karar verilmiş ise de; davalı-karşı davacının dava dilekçesinde adli yardım talebinin olduğu da göz önüne alındığında, davalı-karşı davacı kadının talep ettiği aylık 750 TL nafakanın yoksulluk nafakası talebi niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. O halde, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafaka talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.


SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 16/04/2019 tarih, 2017/833 esas ve 2019/547 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Van Aile Mahkemesinin 16/04/2019 tarih, 2014/122 esas ve 2017/733 karar sayılı kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.01.2020 (Pzt.)

image_pdfPDF olarak Kaydetimage_printYazdır